neuroproject.ru

[Alexander Fedorov]

Cразу объясню, почему тема звучит на английском языке. Это универсальное обозначение оптимизационного блока управления (ОБУ) – CFS.
О терминологии. Приходится вводить необходимые обозначения, давать определения как минимум на двух языках, поскольку теоретическая часть рассмотрения системы в определениях, должна быть крайне точна в этих самых определениях, терминологии, и обозначениях. Всяческие ошибки тут недопустимы, т.к. на практике разные неточности и недопонимание сути терминологии может привести к очень печальным последствиям. Однозначность определений и точность обозначений должны быть едины для всех занимающихся оптимизационным блоком управления (ОБУ), иначе получаемые результаты могут «не сходиться», т.е. привести к разночтениям в разных группах специалистов SIS («железо», программное обеспечение, ввод-вывод данных, установка параметров, аналитика), а это поставит под угрозу возможность корректировки системы вообще. Например, такие понятия, как корректировка с целью приведения системы к оптимуму, и оптимизация системы, сильно различаются по смыслу. Оптимизация системы, - есть балансировка системы по уровню, в то время как оптимумы системы, - это задаваемые (желаемые) значения в границах параметров балансировки.
Всё, что я тут буду писать, относится к области теории систем. Под «теорией систем» я понимаю название курса обучения с входящими туда дисциплинами (это мой личный проект). Базой такого курса будет теория фрактальных систем, основанная на логике построения фрактальных систем. Классический вариант курса, т.е., самый простой, но полностью сформированный в теоретической части, должен существовать для понимания составляющих принципов, и работы блока SIS-SYStems. Ещё раз делаю акцент на том, что «теория», это не некоторое предположение, которое подлежит проверке, а «теория» это сформированный набор принципов, без выполнения которых, фрактальная система не может существовать. Т.е., реальная система, рассматриваемая как выделенная, должна полностью удовлетворять всем принципам, удовлетворяющим существованию системы в её теоретической части. Это называется соответствием в двойственном рассмотрении.
Продолжение будет, как только освоюсь с местными возможностями.

[Alexander Fedorov]

Рассматривая блок оптимизационного управления в ключе этого сайта и форума, этот «черный ящик» действительно может выполнить все заявленные задачи, так как, собственно, он для этого и предназначен. Хотя конструкция (по моему опыту) плохо воспринимаема, но скорее это связанно с незаинтересованностью конкретных людей, чем с невозможностью понять. Не воспринимаема по простой причине, что системы рассматриваются с понимания и позиции оптимизационного блока управления (ОБУ) в основе которого лежит понятие троичности (ternary) и подобия (fractal), хотя речь идет о подобии задач в целевых направленностях, и организационных структурах блока. ОБУ представляет собой «свод» этих задач, взаимно встроенных и взаимно обусловленных как триединая фрактальная система в безотносительном (Irrespective) виде. (Рисунки буду приводить чуть позже, если эта тема кого-то заинтересует.)
Конечно «свод» задач выражен математически, в частности, в виде треугольник Паскаля, опять–таки в безотносительном виде, но задачи в нем расписаны по уровням. И для вычислений, а это включает в себя математическое кодирование данных, используется троичная система счисления (ANNA), довольно специфическая, так как она существует именно для обработки системной информации, и основана на принципах позиционной алгебры с использованием максимумов функций математических выражений. (Что, кстати, делает систему настройки блока для выполнения конкретных задач предельно гибкой.)
Продолжение будет.

[Alexander Fedorov]

Возможно, сразу не было понятно, но вот теперь прямо так и пишу, что есть альтернатива к решению задач по оптимизации, контролю, и прогнозирования поведения систем. Терминология расходится с принятой на сайте этой компании, поэтому есть трудности с объяснениями. И что еще хочется сказать, решение заявленных задач не может быть реализовано программными методами на современных вычислительных машинах. Блок, который предлагается, имеет свою логику обработки данных, а также конструкцию реализации ввода-вывода и установки данных. Что на первых порах требует участие группы инженеров схемотехников. А в остальном, у такого блока только одни плюсы. Фактически, так как блок это всё-таки счетное устройство, хотя и специфическое (требуется привязка к реальным циклам и процессам), то формально представляет собой компьютер следующего поколения. Поэтому тут есть о чем подумать, - в какую сторону двигаться.

[Alexander Fedorov]

В общем, появилась, было, мысль, сравнить нейросетевые технологии поиска оптимальных решений, и решения, принимаемые с позиций знания теории систем. (Желательно в присутствии третейского заказчика.) Сравнивать можно было бы по результатам точности полученных прогнозов. Но тут есть два важных замечания. Первое, это то, что оптимизационного блока управления ещё нет в «железе», и сравнивать можно только принципиальные позиции. Например, эти самые принципы подходов, на которых основываются уже математические построения. Честно говоря, на сайте вскользь упоминается о принципах. Нечто напоминающее, скорее предположительное даже, представление о действующих алгоритмах в природе. Да, они очень эффективны, но детализация их на сайте отсутствует. И боюсь даже, и не у кого спросить про это. И второе, назначение ОБУ, это контроль за состоянием систем, моделирования систем, рассмотрение систем по параметрам и так далее. Точность прогнозирования с помощью этого блока, по моим прикидкам, составляет около 98,9%, иначе он не был бы инструментом контроля. Но тогда, при такой имеющейся точности, появляется вопрос, скорее даже философского порядка, а насколько фатален этот мир, в котором живем? И как шутка, - а может быть лучше вообще не делать такой блок? Но тут дело в разных постановках задачи. Блок, конечно, не предназначен для игр на биржах и в рулетку, да и под словами оптимум и прогноз в исследованиях с помощью нейросети и подобными терминами в теории систем, понимаются совершенно разные вещи. Случай, когда выбирается область вложения капитала не по расчёту (хотя точный прогноз и может быть дан), а по своим предпочтениям, не может считаться неэффективным, с точки зрения теории систем, а даже скорее предпочтительным. Для примера, это как температура в комнате, выставленная по оптимальным параметрам для существования, но в данный момент хотелось бы, что бы было пожарче, или попрохладней. Т.е., у нас уже появляются два параметра, - один относящийся к техническому понятию оптимум, а другой, - к желаемому.
Вот хотелось бы и дальше продолжать писать, но уже, чтобы это было похоже на диалог, или обсуждение.

[afrah]

И каких областях знаний можно применить ОБУ?

[Alexander Fedorov]

[afrah]

Постановку эксперимента в медицине лучше проводить на животных или обычных компьютерных моделях. Спрогнозировать любой процесс можно, но с какой точность? Трудно предусмотреть реакцию организма. Насколько оправдано применение ОБУ в медицине.

[Alexander Fedorov]

[birain]

спасибо

[AI3000]